本帖最后由 小爬爬 于 2011-4-22 22:54 编辑
最近论坛又刮起了一轮谴责饭堂的台风，各大会员和斑竹都号召学校收回饭堂，其目的为实行自主管理。 然而，让学校自主管理，也未见到是件好事。从学校的价值观便可得知，换了老板并不能解决问题的根本，就比如不管谁做美国的总统，国与国的根本利益也是不会改变的。 记得曾经看过学校老师写的一篇论文（具体人名我就不在此说出来），并且刊登在学校的学术论文报告上。题目为“大学生消费观念扭曲现象与应采取的对策初探”（09年12月），里面把我们对饭堂的意见进行了扭曲的描述，其文如下： “一、当前在校大学生消费观念扭曲的主要表现 其一，吃:过于讲究情调。如今许多在校大学生到校内外的餐厅、酒店进餐已是常事，因为他们很注重餐饮环境的清净、优雅。一些大学生这样做主要的原因有二（二应为两，小爬爬注）个：一是不满意校内食堂饭菜的价格和质量。认为校内的饭菜质次价高、品种与口味单调，甚至有的大学生觉得本校食堂的饭菜根本就不是人吃的东西。二是。。。” 一个大学老师并没有去深入调查，关起门来搞研究，对我们学生的意见进行了扭曲的描述，而且还堂而皇之地登在学校的学术论文里，可见学校是默许了这种说法。试想，在这样错误的试想下，把饭堂给学校接管，会有改善吗？或许学校还会美其名让你们体味生活，然后躲在一边数着钱偷乐呢！但是，就算学校有足够的美德去改善我们的生活，情况是否会大不一样？ 美国宪法之父麦迪逊说：“如果人是天使，就不需要任何政府。”所以，我们不能依靠个人的美德去指望学校为我们做好事。更进一步的思想便是，正如制宪会议代表亚力山大·汉密尔顿所说的那样：“为什么要成立政府？因为人的热衷于某种利益的感情在没有限制的情况下，是不会听从理智和正义的指挥的。难道我们曾经看到过作为一群集体的人能比作为个人的人更富有正直和较少自私吗？凡对人类的行为作过正确观察的所有观察家都会作出相反的推断。” 在这一点上承认了荀子的思想——人性本恶论。而这一思想也与法家的思想有相同之处，都是认为需要通过某些规矩来约束我们的行为。而这里所说的，解决饭堂问题的根本措施是，一是开放市场；二是成立监督委员会。开放市场能让我们优胜劣汰，这符合达尔文的思想，也符合中国的反垄断法律。而成立监督委员会，可以保证食品安全和价格的合理。 | 
IP卡
发表于 2011-4-22 22:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
